Abogados de José Ramón Peralta hablan ayer en una rueda de prensa en la
que afirmaron la prisión de su cliente constituye “un absurdo jurídico”. Fuente externa
Los abogados que integran la
defensa legal de José Ramón Peralta han exigido el cierre definitivo del caso
que lo mantiene en prisión, al considerar que se trata de un “absurdo jurídico”
que desacredita el proceso judicial.
Asegura que a su defendido se le
ha mantenido en prisión preventiva desde hace más de siete meses, sin que
tribunal alguno le haya revisado la medida de coerción.
En una rueda de prensa ayer, la
defensa del imputado indica que ni la revisión obligatoria, que según la ley
debe producirse cada tres meses de manera automática, ni la que se ha
presentado a solicitud del imputado, se han producido durante el proceso.
“La gravedad de la conducta que pone de manifiesto este
hecho, así como la magnitud del absurdo jurídico que representa, desacreditan
totalmente el proceso en el caso que nos ocupa. Esto es razón suficiente, no ya
para el cese inmediato de la prisión preventiva que injustamente pesa sobre
José Ramón Peralta Fernández, sino para el cierre total del proceso en su
contra”, expresa.
Apunta que eso que define como
un absurdo jurídico es bastante grave “porque el Ministerio Público ocultó,
deliberadamente, información vital para la transparencia del proceso judicial”.
“En el caso contra Peralta fue
utilizado un interrogatorio, con la sola finalidad de involucrarlo en un
expediente con el que no guarda relación alguna”, agregó.
REFUTANDO AL DELATOR
Asimismo, precisó que las
declaraciones dadas por el delator Bolívar Ventura, en diciembre de 2022, en
base a las que Peralta está en prisión, “son totalmente contradictorias con las
ofrecidas en otro interrogatorio, ante los mismos fiscales, casi 13 meses
antes”.
Indica que el 27 de noviembre de
2021, Ventura afirmó haber entregado 527 millones, 634, 838 pesos a Fernando
Crisóstomo, Mimilo Jiménez y José Arturo Ureña, en un apartamento en Piantini,
pero, anotan, “en ninguna parte de ese interrogatorio menciona a su defendido”.
Trece meses después, , expone la
defensa, “cuando estaba a punto de ser acusado por el ministerio público, el
delator Bolívar Ventura cambia totalmente su versión, y afirma haber entregado
la misma cantidad de dinero, con soporte en los mismos cheques, por los mismos
montos, pero esta vez sus destinatarios y el lugar de entrega en distintos.
Mimilo Jiménez, Fernando Crisóstomo y José Arturo Ureña, son cambiados por
otros actores, donde incluyen a José Ramón Peralta Fernández, y el apartamento
de Piantini donde dijo haber entregado el dinero 13 meses antes, es cambiado
por una Oficina Política en Bella Vista”.
UN PRESO SIN CAUSA
Según la defensa del imputado,
José Ramón Peralta es “un preso sin causa y al margen de la ley, en virtud de
que, conforme a la legislación dominicana, para una persona ser reducida a
prisión es imprescindible la existencia de una apariencia de delito y de la
participación de la persona en la comisión del mismo”. Detrás de tantas
violaciones, arbitrariedades y obstáculos se encuentra el temor a ventilar la
existencia de los dos interrogatorios antes indicados”. Fuente listin diario
