AP
Fairfax, Virginia, EE.UU.
La
decisión de un jurado de que tanto Johnny Depp como Amber Heard fueron
difamados durante su larga disputa pública puso fin a un espeluznante juicio de
seis semanas que también sembró dudas sobre si los dos actores podrán superar
los daños a su reputación.
El
veredicto emitido el miércoles en Virginia encontró que Depp fue difamado por
tres declaraciones hechas en un artículo de opinión escrito por su exesposa en
el que Heard dijo que fue víctima de abuso. El jurado le otorgó más de
10 millones de dólares. El jurado también concluyó que Heard fue difamada
por un abogado de Depp que la acusó de crear un engaño detallado en torno a las
acusaciones de abuso. Ella recibió 2 millones de dólares en daños.
Depp
esperaba que la demanda por difamación ayudara a restaurar su reputación. Sin
embargo, expertos legales y de entretenimiento dijeron que la reputación de
ambos actores se ha visto afectada por detalles desagradables sobre su
breve matrimonio que salieron a la luz durante el juicio televisado que vieron
millones de personas.
“Ambos
volverán a trabajar, pero creo que pasará un tiempo antes de que un estudio
importante los considere lo suficientemente ‘seguros’ como para apostar en
ellos”, dijo el exabogado de entretenimiento Matthew Belloni, quien escribe
sobre el negocio de Hollywood para el boletín informativo Puck. “El
bagaje personal que se reveló en el juicio fue demasiado desagradable como para
que un estudio quiera lidiar con él”.
El caso
cautivó a los espectadores que siguieron la cobertura televisiva, incluidos
fans apasionados en redes sociales que diseccionaron los gestos de los actores,
sus elecciones de vestuario y su consumo de alcohol y drogas.
Ambos
artistas emergen con perspectivas poco claras. Depp, tres veces nominado al
Oscar al mejor actor, fue una estrella rentable hasta los últimos años, con
créditos que incluyen el papel del capitán Jack Sparrow en las películas de
“Pirates of the Caribbean” (“Piratas del Caribe”). Sin embargo, perdió ese rol
y también fue reemplazado en una cinta derivada de “Fantastic Beasts”
(“Animales fantásticos”).
La
carrera de Heard como actriz ha sido más modesta, y sus dos únicos papeles
próximos son en una pequeña película y una secuela de “Aquaman” que
se estrena el próximo año.
Eric
Rose, un experto en gestión de crisis y comunicaciones en Los Ángeles, calificó
el juicio como un “clásico asesinato-suicidio” en términos de
daños a ambas carreras.
“Desde la
perspectiva de la gestión de la reputación, no puede haber ganadores”, dijo.
“Se han ensangrentado unos a otros. Ahora se vuelve más difícil para los
estudios contratar a cualquiera de los actores porque potencialmente estás
alienando a un gran segmento de tu audiencia a quien puede no gustarles el
hecho de que hayas contratado a Johnny o a Amber para un proyecto específico
porque los sentimientos son muy fuertes ahora”.
Heard,
quien asistió a la corte el miércoles y se mostró estoica mientras se leía el
veredicto, dijo que está desconsolada por lo que describió como un revés para
las mujeres en general.
“Estoy
aún más decepcionada con lo que significa este veredicto para otras mujeres. Es
un revés. Hace retroceder el reloj a un momento en que una mujer que habló y se
pronunció podría ser humillada públicamente. Hace retroceder la idea de que la
violencia contra las mujeres debe tomarse en serio”, dijo en un comunicado
publicado en su cuenta de Twitter.
La
abogada de Heard, Elaine Bredehoft, dijo en CBS Mornings que su clienta planea
presentar una apelación.
Depp, que
no estuvo en la corte el miércoles, dijo: “El jurado me devolvió la
vida. Verdaderamente lo acepto con humildad”.
“Espero
que mi búsqueda de que se diga la verdad haya ayudado a otros, hombres o
mujeres, que se han encontrado en mi situación, y que quienes los apoyan nunca
se rindan”, dijo en un comunicado publicado en Instagram.
Depp
demandó a Heard por difamación en el Tribunal de Circuito del Condado de
Fairtax por un artículo de opinión de diciembre de 2018 publicado en el
Washington Post en el que la actriz se describió a sí misma como “una figura
pública que representa el abuso doméstico”. El ensayo nunca mencionó el nombre
de Depp.
El jurado
falló a favor de Depp en sus tres alegatos relacionados con declaraciones
específicas en el artículo.
Al
evaluar las contrademandas de Heard, los miembros del jurado consideraron tres
declaraciones de un abogado de Depp, quien calificó sus alegatos como un
engaño. Hallaron que uno de ellos la difamó, cuando el abogado afirmó que ella
y sus amigos “derramaron un poco de vino y maltrataron el lugar,
aclararon sus historias” y llamaron a la policía.
Si bien
el caso aparentemente se trataba de difamación, la mayor parte del testimonio
se centró en si Heard había sido abusada física y sexualmente, como ella
afirmó. Heard enumeró más de una docena de presuntas agresiones, incluida una
pelea en Australia, donde Depp estaba filmando una secuela de “Pirates of the
Caribbean”, en la que Depp perdió la punta del dedo medio y Heard dijo que fue
agredida sexualmente con una botella de licor.
Depp dijo
que nunca golpeó a Heard y que ella era la abusadora, aunque los abogados de
Heard destacaron mensajes de texto de hace años que Depp envió disculpándose
con Heard por su comportamiento, así como mensajes de texto profanos que le
envió a un amigo en los que Depp decía que quería matar a Heard y profanar su cadáver.
Brett
Ward, abogado de derecho familiar en Nueva York, dijo que Depp se convirtió en
un testigo más creíble al admitir que consumía drogas y alcohol y que podía ser
una persona difícil. Pero dijo que Depp también corría el riesgo de hacer que
esos momentos fueran más memorables para el público que su trabajo
cinematográfico.
“Él dice que hizo esto por sus hijos. Después de haber visto todo el
juicio, no creo que le haya hecho ningún favor a sus hijos ventilando todos
estos trapos sucios”, dijo Ward en una entrevista.
“Si esto
valió la pena para Johnny Depp, lo sabremos en cinco años si se restablece como
un actor de Hollywood de primera categoría. ¿Y si no? Creo que ha cometido un
terrible error porque la mayoría de la gente no va a recordar su distinguida carrera
en Hollywood. Van a recordar este juicio”.
